A szakember arról panaszkodott, hogy a rengeteg folyamatban lévő munkája miatt nem tudja időben megkezdeni a felújítást. Ügyfelünk még örült is neki, hogy egy ilyen elfoglalt, és jó kivitelezőt talált.
Két hét csúszással a szakember megkezdte a munkálatokat. Már az első napokban észlelte Ügyfelünk, hogy a kivitelezés minősége hagy kivetni valót maga után. Arra gondolt, hogy ő laikusként biztosan nem tudja pontosan megítélni egy építőipari munka minőségét. A munkálatok során végig bízott a szerencsés végkimenetelben. Újabb két hét után a kivitelező jelezte felé, hogy elkészült a munkálatokkal és követelte a munkadíját. Ügyfelünk jóhiszemű módon átvette tőle a munkát és kifizette a díját. A vállalkozó távozása előtt, de a pénz kifizetése után vette észre, hogy a felújított fürdőszobája nem úgy néz ki, mint az ő eltervezte.
A vállalkozó által felrakott burkolatok ferdék voltak, az épített zuhanyzóban nem folyt le rendesen a víz, illetve a fürdőszobai kisablak a nem megfelelő gipszkartonozás miatt használhatatlanná vált. Ügyfelünk azonnal jelezte a kivitelező felé a problémát. A kivitelező a burkolólap gyártójára, illetve forgalmazójára mutogatott, mert szerinte a nem megfelelő minőségű burkolólapok okozták a hibákat.
Ügyfelünk ekkor kérte Társaságunk segítségét. Első körben tájékoztattuk, hogy a kialakult helyzetet a jog, hibás teljesítésként ismeri. Tájékoztattuk a jogi lehetőségeiről, majd megkezdtük a képviseletét. Felvettük a kapcsolatot felszólító levélben a burkolatot forgalmazó céggel, aki továbbította panaszunkat a gyártó cég felé. A gyártó saját szakembert küldött ki a helyszínre, aki megállapította, hogy a burkolólapok megfelelnek az iparági standard előírásoknak. Ezt követően felszólító levelet küldtünk a vállalkozónak, hogy teljesítse a hibás teljesítésből eredő kötelezettségeit.
A teljes felújítási munkálatok 400 ezer forintba kerültek Ügyfelünknek. A hiba kijavítását a vállalkozó nem vállalta, de az ügy békés rendezése végett felajánlotta, hogy 90 ezer forintot visszafizet a megbízási díjból árleszállítás címén. A kivitelező időközben jogi képviselőt bízott meg, hogy lássa el védelmét. Javasoltuk ügyfelünknek, hogy tartsa igényét, ami szerint a teljes felújítási költség 2/3-ad részét követelte. Ezt követően több fordulóban kerestük fel felszólító levélben a vállalkozó jogi képviselőjét. Jogi érvelésünk hatására sikerült megértetni az ellenérdekű féllel, hogy egy esetleges polgári peres eljárás esetén, számára kedvezőtlen ítélet születése valószínűsíthető. Tájékoztattuk az ellenérdekű felet, hogy egy marasztaló ítélet esetén nem csak ügyfelünk igényét, hanem az ügyben keletkezett egyéb költségeket is meg kell majd térítenie. Az ellenérdekű fél hallgatott a jó szóra, és kifizette Ügyfelünk eredeti igényét.
Vissza az esettanulmányokhoz
