Áramszolgáltató károkozása

Akár hisszük, akár nem még a legprofibb szolgáltatók is tudnak hibázni, és ezzel kárt okozni. Még olyan esetben is előfordulhat ez, amikor nem is tudunk más céghez fordulni, az adott szolgáltatás megrendelésekor. Sajnos az áramszolgáltató is ilyen: csak ő kötheti be, csak ő ért hozzá, és csak tőle rendelhetjük meg a szolgáltatást. Mi történik akkor, ha az áramszolgáltató ránk ereszt egy magasfeszültséget, vagy valamit esetleg rosszul, hibásan köt be.

Először is kezdjük a rossz hírrel: mindig a károsultnak kell bizonyítania.

Elsőre elég igazságtalannak hangzik, hogy valaki jogellenesen kárt okoz nekem, és még nekem kell bizonygatni az igazamat, de gondoljunk csak bele, milyen igazságtalan lenne, ha bemondásra elfogadnák a kárigényünket. Mondjuk valaki betöri az ablakomat, és én bemondanék egy százmilliós kárigényt, elég esélytelen lenne, hogy azt valaki kifizesse nekem.

Abból indulunk ki, hogy mi állítjuk azt, hogy nekünk kárt okoztak, és azt is, hogy ennyi meg annyi kárunk keletkezett. Tehát bizonyítani is nekünk kell.

Sokan meglepődnek, hogy amikor káruk keletkezik, (pl. vétlen közlekedési balesetben, vagy a másik fél szerződésszegése kárt okoz) hogy annak ellenére, hogy ők a vétlenek, nekik kell bizonyítaniuk ahhoz, hogy kártérítést kapjanak. Nos igen, mindig a károsult köteles bizonyítani, hogy mikor, hol és mi történt, valamint azt, hogy a károkozó magatartása, hogyan áll ok-okozati összefüggésben az őt ért kárral. Ezen kívül a kár mértékét is.

A legfontosabb, hogy mindig vetessünk fel jegyzőkönyvet, vagy munkalapot arról, hogy a hibát elismerték, tegyünk írásban bejelentést, nyújtsuk be a kárigényünket, tehát maradjon nyoma annak, hogy a szolgáltató hibázott, mert később ez kulcsfontosságú lehet.

És akkor folytassuk jó hírekkel: ha egy ilyen nagy szolgáltató hibázott, nagyobb eséllyel fizet, mintha egy magánszemély, vagy kisvállalkozó után kellene futnunk.

Egyrészt nagyobb esély van rá, hogy az egyértelmű hibáját egy nagy szolgáltató elismeri,

és nem fog eltűnni, felszívódni, nem hagyja válasz nélkül a leveleinket, mint amit egy kisebb cég, vagy egy magánszemély esetén sajnos gyakran tapasztalhatunk.

Magyarán, ha azért ment tönkre a hűtőnk, mert az áramszolgáltató ránk engedett egy fél atomerőműnek elegendő feszültséget, akkor jó eséllyel el fogja ismerni a felelősségét, és ami még fontosabb, lesz pénze megtéríteni a kárunkat. Ha esetleg nem ismerik el a felelősségüket, akkor is viszonylag könnyű bizonyítani egy szakértővel, hogy a szolgáltató hibázott, hiszen más nem köthette be a három fázist, az biztos.

Ha egy kisvállalkozó hibás kivitelezése okozott nekünk kárt, és bizonyítani is tudjuk, még mindig fennáll az esélye, hogy nem fogunk pénzt látni. Ugyanis esetleg már rég tartozik száz felé, vagy a cége felszámolás alatt van, és egy huncut fillért nem fogunk tőle behajtani a végén. Egy nagy közműszolgáltatónál arra szinte semmi esély nincs, hogy ne tudja kifizetni a kárunkat.

Ha már a kár kifizetésénél járunk, nos igen, itt fognak a legtöbbet akadékoskodni. Először is nem fogják megtéríteni az új háztartási eszközök, gépek árát, hanem azt fogják megvizsgálni, hogy a régi mennyit ért, amikor megsérült.

Ez a káron szerzés tilalma miatt van így, és elsőre ez is igazságtalannak tűik, de sajnos van benne logika.

Nézzük csak: Ha az elektromos művek leégeti a konyhámat, és van egy tíz éves mikróm, akkor én egy tíz éves mikró tulajdonosaként szenvedek kárt. A vagyonomban értékcsökkenésként az jelenik meg, hogy eddig volt egy tíz éves mikróm, most meg nincs.  Ha a károkozó vesz nekem a tíz éves mikróm helyett egy újat, akkor lesz egy új mikróm, ami sokkal modernebb, kevesebb áramot fogyaszt, az élettartama is jelentősen hosszabb, mint a réginek. Tehát én egy sokkal jobb helyzetbe kerülök annál, mint a kár bekövetkezése előtt voltam. Ez pedig nem igazságos akárhogy is nézem.

Persze mondhatjuk, hogy nekem azonnal kellett egy új mikrót vennem, a réginek semmi baja nem volt, és nem vettem volna a pénzemből mikrót, hanem mondjuk étkeztem volna a pénzemből. Ugyanakkor a tény az tény, hogy eddig egy tíz éves öreg mikróm volt, most megy egy új van. És ezáltal gazdagabb vagyok. Márpedig a károkozó a káromat kell, hogy megfizesse, nem pedig a gazdagosásomat.

Nyilván, ha egy szinte új konyhai gépről van szó, akkor a kártérítés is eszerint fog alakulni.

Tehát az áramszolgáltató kérni fog egy listát arról, hogy milyen konyhai gépünket sütötte meg, és melyik mennyi idős volt. Ez alapján pedig fog küldeni egy avulással korrigált kalkulációt, hogy mennyit értek ezek a gépek a károkozás pillanatában. Ezt az összeget fogja megtéríteni.

Csak ezt? És mi lesz az egyéb költségekkel?

Nem, nem csak ezt, hanem persze minden igazolható kiadásomat, amit esetleg javításra, a kár felmérését elvégző szakemberekre, bevizsgálásra költöttem el. Ha emiatt el kellett költöznöm ideiglenesen, mert az otthonom lakhatatlanná vált, akkor minden olyan igazolható költséget, amit szállításra, tárolásra, költözésre költöttem, követelhetek a károkozón. De ezeket a költségeket igazolnom kell, vagy legalább valószínűsítenem. Pl. a túlfeszültség miatt kisült a cirkóm télvíz idején, nyilvánvalóan lakhatatlan lett az ingatlan. Ezt a körülményt külön bizonyítanom nem kell, és ha becsatolok egy szállodai számlát azt a károkozó, mint indokolt költséget, köteles lesz megtéríteni.

Hogyan bizonyítsam, hogy ilyen eszközeim sérültek?

A válasz egyszerű. Szakszerviz által kiállított jegyzőkönyvet kell felvenni arról, melyik eszköznek milyen hibája volt, és javítható-e vagy sem. Álláspotom szerint nem kötheti a károkozó ahhoz, hogy külön minden gépről márkaszervizből hozzunk szakvéleményt, de az jogos igény részükről, hogy bizonyítsuk mi romlott el ténylegesen, és mekkora kárunk keletkezett.

Mindent igazolni? Mi az, ami már túlzás?

A szolgáltató gyakran kéri azt, hogy igazoljuk számlával, hogy új háztartási gépet, tévét, vagy mást vettünk ahelyett, ami elromlott. Ugyanakkor ez nem feltétlenül jogos, pont azért, mert nem az új készülék árát térítik meg, hanem azt a kárt, amit a károkozás pillanatában okoztak. Ezért hát a károkozás megtörtént, akár újat vettem, akár nem, a vagyonomban az értékcsökkenés bekövetkezett akkor is, ha nem tudok egy héten belül új tévét venni.

Mi a helyzet a sérelemdíjjal?

Ha esetleg a károkozás következtében személyi sérülés következett be, akkor az tiszta sor, hogy az ezzel kapcsolatos orvosi kezelést, keresetkiesést, stb. meg kell térítenie a károkozónak. És semmi nem zárja ki, hogy az ezzel járó sérelemdíjat is követeljük, hacsak nem az a tény, hogy peren kívül nem szoktak a közműszolgáltatók sérelemdíjat fizetni.

Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés

Bizony, bizony! Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ez azt jelenti, hogy ha az áramszolgáltató veszélyezteti az életünket, vagy a testi épségünket, akkor az a személy, aki ezért felelős, aki gondatlanul járt el, jó eséllyel egy bűncselekményt követett el.